这几天，欧洲成为疫情重灾区，各国不是已进入紧急状态就是在进入紧急状态中。
意大利先“封城”后“封国”，捷克宣布国家进入30天紧急状态，法国将从16日开始关闭所有学校。
另外，奥地利、波兰、希腊、捷克、丹麦、乌克兰或统一计划关学校或学校已关。
只有德国，还在慢跑。
为此，德罗斯腾（ChristianDrosten）教授警告说，如果德国继续觉得自己做的比别人好就什么都不做了的话，那Covid-19也会像在意大利那样在这里发展。
可如果想做点什么强有力的措施，德国首先受限于自己的联邦制体制。这几天，德国媒体也急了，《时代周报》昨天就发表了一篇：《危机模式下的联邦制》。
▲ 《时代周报》：别的国家在新冠危机中实施强有效的措施，德国政府只是给建议。联邦制不行了吗？
如果疫情危机进一步深入，德国会取消所有公共活动吗？会强制人们放弃社交活动待在家里吗？会统一关闭幼儿园和学校吗？甚至，会封城吗？
封城——中国模式
1月23日，封城。当时的“封城令”如下：
据市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部消息：自2020年1月23日10时起，全市城市公交、地铁、轮渡、长途客运暂停运营；无特殊原因，市民不要离开，机场、火车站离汉通道暂时关闭。恢复时间另行通告。
（澎湃新闻）
“封城令”很短，只是控制了进出的对外交通。但随后，市内禁止公共交通，紧接着私人交通也被禁止。
在生活方面，从知乎上网友分享的亲身经历看，在最初的一段时间，超市和部分商店还是开的，人们还可以正常到超市购物。
直到2月15日凌晨，明确了小区封闭管理措施：
根据湖北省人民政府官网消息称，城乡所有村组、社区、小区、居民点实行24小时最严格的封闭式管理。严管住户外出，药品和生活必需生活物品等可采取集中采购配送等方式进行。
（中国新闻周刊）
短短的“封城令”里自然也没提及上班、上学、文化活动等安排事项。
但根据1月30日澎湃新闻的报道，“封城“的法律依据为《中华人民共和国传染病防治法》和《突发公共卫生事件应急条例》。
其中《中华人民共和国传染病防治法》中第四十二条里就有：
（一）限制或者停止集市、影剧院演出或者其他人群聚集的活动；（二）停工、停业、停课
封城，可以说是世界上最严格的封锁措施。另外，封的虽然是，但实际上，全国都在实施不同程度上的封锁，只是每个地区政策不同，每个小区也不同。
用一位德国朋友的话概括一下就是：DasganzeChinaistzuHause.——整个中国都宅着。
封城与封国——意大利模式
我们再来看看意大利模式。
2月23日，意大利政府宣布对伦巴第和威尼托大区的11个市镇实施封锁。
3月8日，意大利总理孔特（GiuseppeConte）签署限时法令，封锁北部伦巴第大区及14个省份，涉及至少1600万人
3月10日，上面的限时法令的执行范围扩大到意大利全境，也就是所谓的“封国”。
与模式相比，意大利封国算是“轻模式”。
首先是滞留在外的人，允许返回自己所住市镇。
另外，在以下三种情况下，人们携带一份“个人声明“，就可以离开自己居住的市镇，前往其他市镇：
已证实的工作需求（比如每天需要到其他市镇上班）
必要情况（比如子女前往照顾年迈的父母，或子女工作时，祖父母前往照顾孙辈）
健康原因（如前往医院就医）
这个“个人声明“长这样：
▲ 来源：公众号“WUXU"
在交通方面，机场、车站还有高速公路都是开放的。高速公路设有检查站，由警察进行出行控制，检查个人声明。火车站也有类似检查，并设有温度检查设备。市内公共交通也继续运行。
在营业方面，酒吧、咖啡馆和餐馆全部关闭（此前营业时间曾被限制为6:00-18:00点），只有超市和药店继续营业。
禁止公共场所任何形式的集会，暂停体育赛事和活动，关闭博物馆及其他文化机构，关闭健身房、运动中心、游泳池等。
各级各类学校课程暂停到4月3号，但医学类除外。
以上是意大利“封国”模式的一个简单概括，如果想了解得更具体一些，可以参考《如何“封国”？意大利全境防疫法令全文解读》一文，是一个关注意大利社会现状的非盈利研究机构写的，对不懂意大利语的人来说很有帮助。
之前网上盛传“抄作业”的说法，但具体看一下，意大利模式和中国模式在封锁程度上有很大不同。
意大利模式为一些特殊情况预备了空间，携带个人声明可以“跨境”市镇这样的做法更要靠个人的自觉。
德国的瞻前顾后
现在再来说一说德国。
如果说中国模式是军团化作战，意大利模式是半军团化作战的话，德国打的一直是游击战。哪里着火，先灭哪。这种方式是德国联邦制体制的选择结果。
联邦政府层面，到目前只是温文尔雅地给建议，而且让人印象深刻的建议好像只有以下两点：
卫生部长施潘（JensSpahn）号召全德取消1000人以上的活动（但很快出现了999人的音乐会）
总理默克尔建议人们放弃社交活动
▲ 来源：《时代周报》
这样的建议行为同意大利、法国甚至是同为联邦制的瑞士相比，都显得过于疲软。在是否统一关闭学校，是否统一取消公共活动等措施上，德国著名专家和官方出现了意见相左的情况。
一方面，哈勒大学病毒学教授克库勒（AlexanderKekulé）早就建议在全德范围内关闭学校。德罗斯腾（ChristianDrosten）教授认为，如果只关闭学校却不关闭公共场所的话，也是没有作用。
可另一方面，联邦教育部长卡尔利泽克（AnjaKarliczek）表示，目前还没有必要在全国范围内停课。虽然教育部门每天会对疫情的新发展做出评估，但她坚称，停课也不解决问题。
还有德国城镇联合会的负责人兰茨贝格（GerdLandsberg）认为，一个活动是否取消，一个学校是否关闭，要看具体情况。德国不能让整个公共生活瘫痪。这个病在人群中根本无害。大部分（...）已经恢复健康了。
▲ 来源：北德广播电台信息频道
德国政府在取消公共活动，关闭学校上畏首畏尾，瞻前顾后的原因在哪里呢？
德罗斯腾教授在3月11日北德电视广播台的每日连线中一语道破天机：
按照法律规定，卫生部叫停活动，他们在经济上必须承担代偿义务（Regresspflicht），但是卫生部没有那么多预算，所以宁可等主办方自己主动停办。
至于文化部为什么还不能做出统一关闭学校的决定，从目前看来，好像只有两条反对关闭学校的理由：
一是待在家里的孩子没人照看，特别是家长在护理、消防和医疗健康行业工作的话。鉴于德国没有祖父母帮着照看孙辈的传统，这个问题虽然可以理解，但不是完全无法解决。
另外一个理由是，关闭学校之后，怎么继续上课？这又触及到了德国数字化发展落后的老问题，不过为什么不可以换个角度，把这个看成德国发展线上课程的机遇呢？
德国何去何从？
瞻前顾后中前行的德国，目前还纠结在是否统一取消公共活动和关闭学校这个问题上。封城，不想做是一方面（可单独成篇），做不到是另一方面。
如果不幸，德国疫情形势恶化，中国模式的封城，德国做不到。一是经济停摆两个月的代价让中国模式不可复制。另外一个，就是中国的社区和小区制度在德国不存在。
在封城法令为依据的《突发公共卫生事件应急条例》第5.4项里有这么一条：
8）开展群防群治。乡镇（街道）、村（居）委会应当协助卫生行政部门和其他部门、医疗卫生机构，落实疫情信息的收集和报告、人员疏散和医学观察以及其他公共卫生措施。
中国抗疫，采取的是群众战的老路，中国的小区制度可以做到区区封锁，步步为营，社区工作者还可以组织统一购买蔬菜和药品这样的工作。这些，在德国社会构造里不存在。
这里推荐一下德国之声专栏作家泽林（FrankSieren）3月4日的一篇文章：“VonChinasVirus-Wissenlernen”，这篇文章后来还被翻译成了中文《学习中国的抗疫经验》。里面难得的从实行层面分析了中国抗疫模式在德国的可能性，除了小区制度外，还谈到了数据保护，云生活等，值得一读。
中国模式不可能，那意大利模式呢？在不讨论意大利模式是否管用的前提下，德国真到了意大利那一步，差的只是一道总理令。我们看到，意大利封城和封国靠的是两道总理令。那在德国这种联邦制的体制下，联邦政府到底能做什么？
好在，德国在《基本法》第35条款里有关于“紧急状态”的法则。就是当一个或多个联邦州不能有效地对危机状况进行防御时，联邦政府可以依据此法发号指令，调动联邦警察和联邦军。
大流行病可以被当作是紧急状态，但国家具体什么时候进入紧急状态，还是由联邦政府决定。但现在的问题是，在联邦德国的历史上，这个紧急状态法还从未被使用过！可能本届联邦政府还很犹豫做第一个吃螃蟹的人吧。
联邦政府到底出不出手，我们拭目以待！也许，我们不久就会成为见证历史的人了。
作者：六角橘狂魔，一只文化夹层中的小橘子。
校对：非严肃德国团队
