本书对今日新型冠状病毒肺炎的治疗有重要参考价值，故而学习解说原文内容来自《中医世家》网站，当然由于《瘟疫论》版本不同，您看到的内容与下面内容可能会有所不同（我读五版《温病学》教材选编《瘟疫论》部分，就同该版本有所不同）。
原文重点内容以红体字标识，部分内容在原文后以红体字标识，并加括号。
《温疫论》（公元1642年）明．吴有性（又可）着。
二卷。
阐述瘟疫（病名）系戾气（病因）从口鼻而入（感邪途径），伏于募原（病位），其邪在半表半里之间（对募原的解释），其传变有九（吴氏观察的临床规律，其实就是对表、里、半表半里的再细分，应得之于临床实证，其抓手是临床症状，失去症状学内容，九传之说就没有临床意义了），辨证治疗和伤寒不同（以半表半里为核心立论，制达原饮，喜用逐邪外出的承气下法——提出下不厌早与仲景书最大的区别）。
其传有九（也是表里的再细化而已，其实大可不必，示症状、出药方治即可），此治疫紧要关节。
奈何自古迄今，从未有发明者。
仲景虽有《伤寒论》，然其法始自太阳，或传阳明，或传少阳，或三阳竟自传胃（后世以《内经热论》之六经解读仲景医学，不得仲景要法，但以日推病，独怪仲景乎？看下文便知。
仲景要论，随证治之，由八纲上升至六经，指导方药应用。
又从此而知，吴氏所论之病，亦在仲景三阳篇，所谓“病有发热恶寒者，发于阳也”）。
盖为外感风寒而设（非也，仲景医学，所论依据症状反应，不是病因，如果临床出现“脉浮，头项强痛而恶寒”仲景就说是“太阳病”即“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”，太阳病，出现“发热，汗出，恶风，脉缓”就是中风，出现“或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者”就是伤寒，绝非说受风、受寒，而是症状反应，后世没读懂，越解越乱），故其传法与温疫自是迥别。
嗣后论之者纷纷，不止数十家，皆以伤寒为辞。
其于温疫证则甚略之。
是以业医者所记所而无所施，未免指鹿为马矣。
余初按诸家咸谓∶春、夏、秋皆是温病，而伤寒必在冬时。
然历年较之，温疫四时皆有（临床思考，对病因学提出质疑，伟大之处，今日新冠病毒肺炎，还说寒湿疫，是不如吴氏当日之见解也）。
及究伤寒（由下文所论，知此处所谓的伤寒指一般的外感；读中医书，尤其得注意，往往名同表达的症状内容、具体意思迥然不同，比如仲景的伤寒，就被说成是伤于寒，中风说成是伤于风，皆望文生义，以现象当本质的错误），每至严寒，虽有头疼、身痛、恶寒、无汗、发热，总似太阳证，至六七日失治，未尝传经，每用发散之剂，一汗即解，间有不药亦自解者，并未尝因失汗以致发黄、谵语、狂乱、苔刺（仲景书中均有论及，可见吴氏所论此“伤寒”非仲景所论伤寒）等证。
此皆感冒肤浅之病，非真伤寒（又出以病名，知中医难学之因）也。
伤寒，感冒，均系风寒，不无轻重之殊。
究竟感冒居多，伤寒希有。
况温疫与伤寒，感受有霄壤之隔。
今鹿马攸分，益见伤寒世所绝少。
仲景以伤寒（此处所指，当是急性、传染性、发热性疾病）为急病，仓卒失治，多致伤生，因立论以济天下后世，用心可谓仁矣。
然伤寒与温疫，均急病也（此处所论可从，伤寒乃急病，走马看伤寒吗，研究桂枝汤服法，知其所治疗者也是急性发热性疾病，后世所谓天行、瘟疫等是否包括，也未可知）。
以病之少者，尚谆谆告世。
至于温疫多于伤寒百倍（何必有此论，所谓瘟疫、伤寒，本无实形，特以临床症状及治疗转归为识耳，要知仲景书就为具有传染性的发热性疾病而设，只是后来将伤寒挪移为普通感冒。
至于传染性发热性疾病，多用仲景阳明病篇方可治，如此论之，吴氏将仲景伤寒局限于麻黄汤、大青龙汤了吧，看吴氏后面用白虎汤、承气汤治疗瘟疫便可理解），安忍反置勿论？
或谓温疫之证，仲景原别有方论，历年既久，兵火湮没，即《伤寒论》乃称散亡之余，王叔和立方造论，谬称全书（恭维仲景，迁罪叔和，大可不必）。
温疫之论，未必不由散亡也明矣（由吴氏本人用仲景方治疗瘟疫无效或症状加重，怀疑书不全，但又不能否认仲景医圣之术，故有此臆测也）。
崇祯辛巳，疫气流行，山东、浙省、南北两直，感者尤多，至五六月益甚，或至阖门传染（如实记录，流行性、传染性疾病）。
始发之际，时师误以伤寒法治之，未尝见其不殆也（无效而后思变，其临证求实、求效的客观临床精神，方有后来总结整理治疗经验的《瘟疫论》问世）。
或病家误听七日当自愈，不尔，十四日必瘳，因而失治，有不及期而死者（《内经》七日传一经说、机械论，不懂仲景之论，俱是活法，岂有以日期病之说，此依《内经》解仲景书之误也；仲景开篇即言：“伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。
”“伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也”示人病之识别，依据症状反应，不在时日——一日病可传至少阳、阳明，二三日可还在太阳，前后两条，通过反正两方面论述，告知我们，传经与否，不能死守时日，必须依据客观之症状，时日乃大概之论，可见仲景书来自实践，理论非自《内经》而来，临证去《内经》化，方能平易直入的读懂仲景书）；或有妄用峻剂，攻补失叙而死者（陋习，不汗即下，未识仲景半表半里之和法）；或遇医家见解不到，心疑胆怯，以急病用缓药，虽不即受其害，然迁延而致死者，比比皆是。
所感轻者，尚获侥幸；感之重者，更加失治，枉死不可胜记。
嗟乎！守古法不合今病，以今病简古书，原无明论（用方及法无效后，大胆怀疑古人。
怀疑精神，是创新的源头），是以投剂不效，医者彷徨无措，病者日近危笃，病愈急，投药愈乱，不死于病，乃死于医，不死于医，乃死于圣经之遗亡（结合前论，仔细体会，从反面可知吴氏伤寒功力之深。
创新必须在充分继承、学习应用，发现前人不足基础上进行）也。
吁！千载以来，何生民不幸如此。
余虽固陋，静心穷理，格其所感之气，所入之门，所受之处，及其传变之体，平日所用历验方法（这是核心，通过临床治疗观察，对疾病提出了自己的认识及有效治法。
这就类似于王清任写《医林改错》、创立补气活血诸方及其中所记载的有效方），详述于下，以俟高明者正之。
时崇祯壬午仲秋姑苏洞庭吴有性书于淡淡斋
