有人说天气暖和了病毒就会消失,请问有科学根据吗?
有人用肯定句式说过天气暖和了2019-nCoV病毒就会消失吗?
如果有点医学常识,甚至基本科学素养的人都不会这么说吧。
因为,2019-nCoV是一种从来没有被发现过的全新的冠状病毒,才被称为“新冠”。
既然是新的,人们对它不了解,任何以肯定句式发表的观点通常都缺乏证据。
但是,它既然闯入并为祸人间,我们就需要对付它,怎么办?
只好把它当成它的堂兄弟的堂兄弟,即其他人类冠状病毒们来对付——既然是亲戚,就可能长得像,脾气和危害也可能像。
比如,卫健委的指南中,有关如何杀灭2019-nCoV的段落就是照搬WHO的指南,讲明了就是参照SARS和MERS病毒的研究。
当然,有关的其他一些生物学特征,在没有直接证据的情况下也可以参考SARS和MERS病毒,以及其他人类冠状病毒的数据。
具体到本问题,也同样适用这一原则。
那么,环境温度对2019-nCoV的存活和传播可能有什么样的影响?同样可以参照其他人类冠状病毒的研究数据。
最新综述:高温可以缩短冠状病毒环境中存活时间
2月6日在线发表在“医院感染杂志”上的一项综述对各种人类冠状病毒在环境物体表面存活时间进行了汇总。
来自德国的作者通过对多达22项研究的综合分析发现,各种人类冠状病毒在无生命物体表面,比如桌面,门把手,塑料或纸张表面的存活时间存在很大差异。
总体上,根据不同的材料和条件,人类冠状病毒可以物体表面存活2小时到9天,并可以保持感染性。
其中,有少数研究显示温度是一个至关重要的影响因素。
比如,TGEV这种病毒,在不锈钢表面,4℃下可存活28天以上,20°C下存活3–28天,40°C下则只能存活4–96小时。
MERS病毒,在不锈钢或塑料表面,20°C下可存活48小时,30°C下则只能存活8–24小时。
遗憾的是,没有有关SARS病毒在不同温度下存活时间的对照研究。
但是,有研究显示,SARS病毒在常温下,在金属、木材表面可以存活4-5天;而在纸张表面的研究,一项说可以存活4、5天,一项说只存活3到24小时。
可见,有限的研究显示,环境温度对人类冠状病毒在环境物体表面存活时间有极其显著的影响。
温度对2019-nCoV传播可能的影响2019-nCoV作为一种新型冠状病毒,温度对其在环境中存活的时间也可能会有影响。
我们知道,2019-nCoV主要的传播途径是呼吸道飞沫传播和接触传播。
虽然,两种传播方式病毒都有一个体外“旅程”,但是,飞沫传播指患者“喷”出的病毒直接进入易感者的呼吸道内,体外旅程时间很短,温度的影响几乎可以不计。
我们知道,人体的核心体温(包括肺内)是37℃,病毒既然可以在人体感染,无论体内外,37℃的“高温”自然不会杀死它。
可见,即使是盛夏的高气温也不会直接杀死2019-nCoV,甚至不会影响其通过飞沫传播。
也就是说,即使是在夏季高温环境,2019-nCoV照样可以通过飞沫传播。
但是,研究也已经显示,在体外环境,相对高温可以显著缩短其他冠状病毒的存活时间。那么,自然就有可能缩短2019-nCoV的存活时间,并可能降低其通过接触传播的机会。
可见,虽然,夏季高气温不能直接杀死2019-nCoV,甚至不影响其通过飞沫传播,但是,接触途径的传播可以收到抑制。
暴发以来,该病所表现出来的流行病学特征也清楚地显示,COVID19在北半球温带相对低温的地区传播最为活跃;而在低纬度的南亚、东南亚地区的传播显然受到了极大抑制。
比如,泰国发现了以外的第一个病例,与新加坡一起是疫情开始阶段我国境外的热点疫区。新加坡由于输入性病例急剧增加,甚至被有的专家称为观察疫情发展的标杆国。
但是,随着时间的推移,疫情首先在没有被“看好”的韩国、意大利和伊朗大暴发。
而早期的热点疫区,新加坡、泰国,包括令很多人大惑不解的印度,都几乎没有发展出规模的本地的人传人传播。
非常显然,南亚、东南亚地区COVID19的传播受到了环境相对高温的极大,甚至是根本性的抑制。
综上所述,无论是“理论”还是现实层面上讲,虽然环境高气温不能杀灭2019-nCoV,甚至不能影响高度密切接触的飞沫传播;但是,的的确确抑制了其总体的传播效率。
这也可以从一个侧面说,接触传播的比重可能高于飞沫传播。