所以,在“众星发声”的图景中,也就能理解,为何是“姐姐来了”,而不是“哥哥来了”。而在注释“男明星发声”的时候,特意用“也在”来强调他们的接力属性。当然,整个发声过程,还并不是同时性的表达,只是几个影响力更大的“女前辈”发声后,才引发圈内普遍性的声援。
不过,这里并不想过多的比较谁先喊出“第一句”的重要性。而是想透过“娱乐圈”的正义,就名流和公共正义的关系,进行更深层次的追问。毕竟,在面对“性侵案”上,要想争取最大的正义,那么“弱势一方”自然要得到更多的帮助。同时,也说明,在社交媒体时代,名流的存在,除却专业的极致,更为重要的一点是,要有公共正义感。
现代意义上的“明星”,可能更接近“名流”的意义。就在于明星们除却要在各自的领域内独树一帜,更需要在具体的社会中,也能有较好的美誉度。比如“正义”,“慈善”,“勇敢”,“自强”等积极的标签。这些标签的终极存在,还并不是绝对的个人标签,因为“名流”本身更强调“公共人设”。
不过,这对于公众来讲,可能并不重要。因为,名流在面对公众的时候,本来就是“公共面孔”。所以,只要“公共面孔”维护得好,就算是对得起公众的信任。所以,也就能理解,为何在部分明星声援后,会出现更多明星的跟随。从根本性上讲,“大家都跟随,我不跟随”,就意味着是一种缺席。
所以,当“众星发声”成为一种现象时,也表明在正义的出发点上,已经被蒙上利弊的考量特性。只是,公众在考量名流的时候,可能更强调正义的效果。至于,名流本身获得什么额外的增值效益,可能公众并不关心。因为,对于“性侵养女案”来讲,“打击养父”才是人们更关心的部分。