甚至，在前述阿拉巴马州相关草案的关注中，违背美国宪法第八修正案（禁止施于残酷且不寻常的惩罚）的质疑也曾多次被提及。
即使抛开人权意见者对「冷血」的质疑不论，在现实的层面，也有很多人担心：化学阉割可能造成的「逆反」。
2016年，在总统佐科·维多多的力推下，印尼通过立法，允许对恋童性犯罪者实施化学阉割。然而，印尼医生协会对比明确反对。表示侵犯人权的化学阉割无法治愈「恋童癖」，更会引发罪犯对执行医生或社会的报复。
对此，国内学术界的讨论也逐渐增多。
图片来源：站酷海洛
犯罪学专家宋浩波曾在一篇学术论文中曾对化学阉割总结道：其疗法「几乎可完全消除罪犯的性欲」，而且可以使接受人继续正常生活，仅为压制会导致犯罪的心理倾向、生理欲望，是一种「人道主义的制裁方法」，这条观点，在每一次恶劣性侵事件发生时均支持甚广。
北师大刑事法律科学研究院副教授赵军，在《新京报》的采访中曾详述道：化学阉割「只能部分解决性犯罪的生理动因」，但性犯罪成因复杂，生理、心理、情景、社会等均有影响。单从生理因素着眼的预防措施，不太可能起到理想的预防效果。极端情况下，「过于严厉的、超出人道范畴的惩罚性规制措施，甚至可能导致更为极端的暴力犯罪」。
中华女子学院法学院副教授张荣丽则认为，针对犯罪分子接受化学阉割后，因心理遭受重创继而增加社会敌视和报复心理的担心，有必要对已经实施化学阉割多年国家的相关资料进行收集、研究和评估，全面和准确地评价化学阉割的实施效果，「为立法机关制定与化学阉割有关的法律法规提供科学的参考」。
