从某种意义上而言,一个人的价值观,是在不断改变的。但是,基本的脉络却不会偏离太多。甚至,作为原生家庭的给予,会成为一个人的底色。所以,从“声讨许可馨”到声讨“许家”自然也不是空穴来风。当然,要是家庭背景一般的情况,这种声讨就只是道德上的声讨。
但是,要是涉及权势家庭,自然就会从道德声讨走向更深层次的“综合性”声讨。事实上,许可馨直到事件失控后,也不清楚自己的家庭为何会跟自己绑定。因为,她总以为“国外视角”就是绝对视角。这导致在国内大言不惭,自然就会深陷囹圄。
不得不说,“狂妄起来无法无天,道歉起来跪碎膝盖”,这是一种很不好的模式。因为,“冒犯者”可能只是形式上的道歉,并没有发自内心的悔过。所以,出现“许可馨们”阴奉阳违的现象,也就不足为奇。从某种意义上,最好的道歉并不是直接的否定自己,而是要知道自己的表达到底伤害到谁。
许可馨的道歉,反转的很快,就足以说明她想赶紧解套。这导致,真诚就会被打折。并且,当她的在“私语”中满不在乎地强调“三天必散”时,一场道歉反倒成为二次围猎的“催化剂”。所以,直到“头七”,她的话题之下,依然时刻被公众蹲点。
人们一方面想知道,她的家庭背景存不存在勾兑的问题;一方面也想打破她的论断。所以,能顶就顶,绝不手软。事实上,在很多文章的底部,我们会很轻易的发现,有很大一部分人,就是来贡献热度的,就想从即视感上打脸许可馨的“三天必散论”。
事实上,“遇到问题冷处理”,这是三流公关顾问的逻辑。但是,这种逻辑,却被很多人当作处理公共舆论纷争的法宝。事实上,许可馨也是栽在这个问题上。她以为“话题沉默三天”,公众的热情就会散去,可惜的是,当公众的愤怒被彻底点燃后,“死磕”就成为必须直面的问题。