最近,的李跃华医生出名了,但评判两极。
反对者认为:李跃华涉嫌伪造、变造、买卖医师执业证书、虚假宣传、在疫情期间非法行医等多种违法行为,有关部门应该依法严肃查处。
支持者认为:李跃华虽然未取得《医师执业证书》,但有多年实际临床经验且无不良投诉,疫情期间冒风险出诊,其疗效虽有待于进一步证实,但至少说明其非不学无术之辈,甚至有自媒体作者建议李大夫可以去韩国“战疫”,发挥特长。
从湖北省卫生计生委综合监督局发布了《关于对李跃华、张胜兵治疗新冠肺炎等相关情况的调查报告》中,可以看到李跃华“非法行医”的“罪名“应该是可以坐实的,但该报告却对其疗效只字未提,似乎也无法令大家信服。
当然,要证明李跃华医生治疗方法的疗效,实非易事。很多专家学者的论断李跃华的疗法“不科学”,特别是部分专家政治觉悟高,比如大学药学院教授、博士生导师丁虹,她表示完全支持湖北省对李跃华的查处,因为医生绝对不能拿患者当小白鼠。
这个说法听上去振振有词,问题是小白鼠是测试西药效果的传统方法,但在中医的很多领域的研究是不适用小白鼠的,比如针灸、比如理疗、包括李医生的穴位注射,你想,小白鼠身上哪来的“人体穴位”呀?李跃华医生探索这种治疗方法,是从治疗自己鼻炎的过程中研究出来的,李医生找不到小白鼠,把自己当小白鼠是否可行?
看来这个丁教授,也是个强势的人物,你要求李医生证明他疗法的“理论依据”,相信李医生一时半会还真拿不出来很系统、全面的科学报告来;但如果让丁教授您从理论上论证李医生的疗法完全是荒诞不经、毫无科学依据,恐怕你也做不到吧?既然做不到,那不妨嘴下留情,至少不要把话说得这么满,留有余地为好。
说到这里,就必须要说到另一位李医生—李文亮医生了。李医生发提醒信息的时候,当然也没有充分、足够的科学依据,于是李文亮医生被训诫了,但反过来,参与训诫者是否也应该反思一下,李文亮无医生法证明他的话是真的,我难道能够证明他的话是假的吗?如果多了这么一点思考,或许也就没有“训诫“这回事了。
今天的话题,最终还是要回到李医生“非法行医“的问题,李跃华虽然未取得《医师执业证书》,但系正规院校毕业,也曾经有多年行医的经验,由于各种原因错失了在“体制”内发展的机会,如果事后真的证明其疗法有可取之处,对于这样的人,我们应该如何对待呢?
如今,随着社会分工的细化和专业的深入,在各行各业中,文凭、职称、资格已成为衡量一个人能力很重要的因素,在各种评价中占据主流地位,这本无可厚非。但这次疫情,确实也暴露出很多问题,其中有一个问题,就是到底是“唯才是举”,还是“唯文凭是举、唯职称是举、唯资格是举”的问题,也就是说,那些具有一定能力,但游离在体制之外,不具备文凭、职称、资格的人,应该如何发掘的问题。
好在老祖宗给我们留下不少智慧,不由让大观君想起古代的“揭皇榜“制度了,顾名思义,皇榜是由朝廷发布的悬赏令。所谓“悬赏“,一般分为求贤和通缉两大类。通缉大家都懂,皇榜求拿的自然是朝廷钦侵犯,相当于如今的“红色通缉令”。另一类就是我们今天重点讨论的“求贤,求贤“又分两类,一类是在传统的“科举”机制之外另开门路,招才纳贤;还有一类是朝廷遇上了麻烦事,体制内的官员和资源无法解决,所以动员民间高人出来解决。
无论哪种形式,揭皇榜的基本程序就是张贴皇榜,提出需求,而看皇榜的人自己内心要反复评估,是否能够达成皇榜要求,如果相信自己有绝对具有这个能力,就揭下榜单前往拿赏。为什么揭皇榜需要十足的把握呢?因为如能顺利完成,自然会得到重赏和重用;但如果不能完成相关要求,就被视为欺君之罪,搞不好小命不保。
在疫情期间,我们能否给像李跃华医生这样的民间人士,提供一个“揭皇榜”的机制呢?不是有句古话,叫做“高手在民间”吗?